Balados

image d'un micro de couleur vert

Innover sur demande

Le gouvernement du Canada est constamment à la recherche de nouveaux moyens de former les fonctionnaires de façon novatrice et moderne. Le lancement d'une série de balados par et pour la fonction publique fédérale, axée sur l'innovation, permettra aux fonctionnaires d'apprendre et d'échanger « sur demande », à leur convenance, sur des projets et processus novateurs. Cette série de balados donnera la parole aux artisans qui mettent en œuvre de petites et grandes innovations dans leur milieu de travail. Joignez-vous à nous, soit comme auditeur ou acteur de l'innovation!

E3 : Le champ des rêves brisés

Cet épisode aborde la question de l'innovation au sein de la fonction publique en retournant à l'essentiel. Il met en lumière la signification du mot « innovation » et examine le défi que représente l'innovation au gouvernement. Innovons-nous pour trouver une solution à un problème qui n'existe même pas? Les coanimatrices Natalie et Valeria s'entretiennent avec leur invité, Sean, pour faire le point sur la question, tout en parlant de leur expérience personnelle en tant que fonctionnaires.

Todd Lyons
Réalisateur

Natalie Crandall
Chargée de projet, Renseignements d'affaires sur les ressources humaines (RARH), Services d'innovation et de politiques

Valeria Sosa
Gestionnaire de projet, Sensibilisation et engagement

Sean Turnbull
Chargé de projet, Carrefour d'innovation IN.spire

Le champ des rêves brisés

Transcript

INNOVATION SUR DEMANDE – « Le champ des rêves (brisés) »

TODD
Je suis Todd Lyons.

NATALIE
Je suis Natalie Crandall.

VALERIA
Je suis Valeria Sosa.

SEAN
Et je suis Sean Turnbull.

TODD
Et voici le balado Innovation sur demande. Dans ce balado, nous revenons à l'essentiel. Qu'est-ce que veut dire l'innovation? Est-ce la solution magique à tous nos problèmes, comme certaines personnes nous le laissent croire? Est-ce quelque chose que nous devrions même essayer dans la fonction publique, étant donné ce qui est en jeu? Ou est‑ce la dernière saveur du mois qu'on se sent obligé d'aimer? Il était grand temps que nous tenions enfin une conversation franche et ouverte. Natalie, Valeria et notre invité ont été heureux d'accepter l'invitation.

VALERIA
Bienvenue, Sean! Eh bien, Sean, plongeons immédiatement dans le vif du sujet. Pourquoi ne pas nous dire ce que vous pensez de l'innovation?

SEAN
J'en ai un peu marre du terme « innovation ».

VALERIA
Je suis choquée! [rires]

SEAN
Ouais. Je préfère vous avertir tout de suite : mon discours ne sera peut-être pas réjouissant. Tout d'abord, il faut savoir que chaque poste que j'ai occupé jusqu'à présent au gouvernement comportait le mot « innovation ». Et, après avoir vécu ces expériences, je suis un peu blasé quand il s'agit de l'innovation dans la bureaucratie gouvernementale. Je tiens à dire d'entrée de jeu que je ne veux pas être super négatif et prétendre que nous ne devrions pas essayer d'innover et simplement nous en tenir au statu quo. De toute évidence, il y a de nombreux exemples où il est essentiel d'essayer de nouvelles choses et de faire preuve de plus d'adaptabilité au sein du gouvernement.

VALERIA
Et vous n'êtes pas seulement blasé quand il s'agit d'innovation. [rires] SEAN No, no, that's just a general sort of approach to life for me.

SEAN
C'est la vérité. Mais je pense qu'avec l'innovation gouvernementale, nous essayons souvent d'importer des idées et des concepts d'autres endroits, surtout du secteur privé, en particulier des entreprises en démarrage. Nous essayons donc de faire des choses comme les sectes du fret, où l'on construisait des aéroports avec des boîtes en carton, pensant que des avions se poseraient. De même, nous pensons que si nous construisons un laboratoire d'innovation, alors l'innovation se produira comme par magie. C'est une stratégie d'innovation qui rappelle le film « Le champ des rêves ». Et je ne pense pas que... A) je ne pense pas que nous prenions au sérieux les leçons que nous pourrions tirer du secteur privé, et B) je ne pense pas qu'il y ait nécessairement beaucoup de leçons à tirer du secteur privé. Nous ne sommes pas le secteur privé. Il faut faire valoir avec force les raisons pour lesquelles nous devons innover dans un certain domaine ou avec un certain outil avant de le faire. Et ce n'est pas parce qu'un outil est disponible, ou parce qu'une idée est nouvelle, qu'il faut absolument l'essayer. C'est l'une des principales leçons que je tire de mon expérience dans l'espace gouvernemental de l'innovation, qu'il s'agisse de l'innovation dans les interventions avec le public ou dans nos propres services ministériels, ou encore de l'innovation interne et de la façon dont nous percevons le monde.

VALERIA
Pouvez-vous nous donner un exemple?

SEAN
Bien sûr; l'exemple de la chaîne de blocs est vraiment intéressant. C'est un outil vraiment cool. Les systèmes de registre distribué peuvent aider à résoudre de vrais problèmes, et c'est ce qu'ils font. Nous devrions connaître la chaîne de blocs, en particulier d'un point de vue réglementaire. Nous devrions la comprendre. Nous devrions l'ajouter à notre boîte à outils. Mais nous ne devrions pas essayer d'appliquer à tout prix cette solution à des problèmes qui n'existent pas. Il ne faut pas prendre un problème qu'on peut régler avec un simple fichier Excel et essayer de le résoudre avec une chaîne de blocs, juste parce que c'est branché et nouveau. Il en va de même avec la pensée conceptuelle, une façon très à la mode d'aborder le monde. Nous ne pouvons pas aborder tous les problèmes avec la pensée conceptuelle. Bref, je crains parfois que nous tombions dans le piège de l'innovation axée sur les outils : « nous avons déjà la solution, maintenant cherchons les problèmes ». Je pense que les meilleures innovations sont celles axées sur les problèmes. Nous voyons un vrai problème dans le monde. C'est un problème qui touche les Canadiens. Je m'intéresse moins aux problèmes des employés du gouvernement, même si ce sont aussi de vrais problèmes. Mais lorsqu'il y a un vrai problème pour les Canadiens, et que nous pouvons le régler avec un outil novateur, voilà la meilleure innovation qui soit. On voit des cas réels, très intéressants, et vous en avez probablement parlé à des gens, ou vous en parlerez à des gens qui ont d'excellentes expériences. Mais c'est quand on découvre quelque chose d'épatant et qu'on veut absolument l'essayer que les problèmes surviennent, sur le plan de la valeur réelle pour l'organisation. Lorsque vous procédez ainsi, vous n'offrez pas vraiment de valeur réelle aux Canadiens. Voilà exactement ce qui m'agace dans tout ça : lorsqu'on ne se concentre plus sur les résultats. L'innovation à elle seule devient le résultat. Obtenir des fonds et créer de l'innovation, voilà ce qui devient le résultat et témoigne de votre réussite. Et qui peut vous blâmer de penser de cette façon, car vous obtiendrez le prix du meilleur SMA si vous réussissez cette innovation. Mais avez-vous produit des résultats vraiment significatifs? Voilà qui résume assez bien le cœur de mon agacement.

NATALIE
Donc, si j'essaie de paraphraser – corrigez-moi si je m'égare – tout ne se prête pas nécessairement à l'innovation en ce moment. Peut-être faut-il donc réfléchir un peu plus aux domaines dans lesquels il est pertinent d'innover? Diriez-vous que c'est juste?

SEAN
Oui, tout à fait. Je dis toujours – et j'en reviens à la question de la définition : Qu'est-ce que l'innovation? C'est une question à la fois épuisante, mais d'autant plus cruciale. L'innovation, c'est essayer quelque chose de nouveau. Quel est le meilleur moment pour essayer quelque chose de nouveau? Eh bien, quand la vieille méthode ne fonctionne pas. Et quelles sont les données qui nous indiquent que l'ancienne méthode ne fonctionne pas? Malheureusement, au gouvernement, quelle que soit la situation, ces données vont de plutôt pitoyables à inexistantes. Nous avons rarement de bonnes données sur nos méthodes actuelles. Alors, comment pouvons-nous même présumer qu'une innovation serait nécessaire? On ne sait même pas à quelle vitesse roule la voiture. Est-il logique d'y mettre un nouveau moteur alors que vous n'avez même pas construit de compteur de vitesse? C'est pourquoi je pense que beaucoup de nos innovations s'apparentent à des innovations axées sur les moteurs : nous cherchons à aller plus vite. Je suis toujours frustré que nous ne connaissions pas vraiment notre vitesse initiale. Nous n'avons pas de base de référence à laquelle nous comparer et ces questions ne sont même pas considérées comme nécessaires, parce que c'est juste « Oh, cool. C'est un moteur électrique. Mettons-le là-dedans. »

NATALIE
J'ai une question pour vous. J'ai beaucoup pensé à tout ça, j'ai réfléchi à votre visite, Sean, avec votre expérience. Comment pensez-vous que l'expérimentation peut réellement contribuer à l'innovation dans la fonction publique?

SEAN
Je suis très heureux que vous me posiez cette question.

VALERIA

[rires]

SEAN
C'est une excellente question. Alors, voilà. Cela fait aussi partie de mon parcours d'innovation. J'ai commencé dans l'innovation et j'ai fini par travailler sur le dossier de l'expérimentation au Conseil du Trésor pendant la dernière année. Et c'est pour cette raison, je pense... l'expérimentation, c'est comme l'Innovation 2.0, c'est une condition préalable à l'innovation. Parce que l'expérimentation – expérimentation avec un grand E, non pas quand les gens utilisent simplement le mot « expérimentation » pour parler de l'innovation, parce que ça ne veut pas dire ça – mais l'expérimentation rigoureuse de tester quelque chose : cela ouvre vraiment une tonne d'espace pour que vous puissiez dire : « Ok, nous pensons que ce programme provoque ce changement dans le monde. Mais nous devons faire une expérience pour le tester : le comparer à une autre façon de travailler ou le comparer rien du tout. » Parfois, nos programmes sont peut-être pires que l'inaction. Une fois que vous commencez à penser de cette façon, vous commencez à remettre en question vos suppositions. Eh bien, nous pensions que l'envoi de cette lettre susciterait cette réaction de la part des Canadiens, ou que ce site Web inciterait les gens à cliquer là-dessus. Et puis vous devez vous dire : « D'accord, il faut qu'on mesure ça maintenant. On doit le comparer à quelque chose. » Et puis, quand on le découvre, ça ne fonctionne pas comme on le voulait. Ou ça fonctionne, mais on pense qu'il pourrait fonctionner mieux. Ou ça fonctionne, mais comparé à un point de référence international, ça n'a pas l'air si bien. C'est là que l'innovation peut entrer en jeu. Parce que vous avez trouvé un problème que vous pouvez ensuite résoudre avec une innovation. Vous avez une hypothèse que vous pouvez vérifier. Vous pouvez dire : « Écoutez, voici comment nous faisons les choses. Cette méthode nous donne tel niveau de satisfaction de la clientèle, ou tels délais de traitement, quelle que soit la mesure que vous voulez changer dans le monde. Nous pensons que le fait d'adopter une approche conceptuelle réduira le temps nécessaire pour traiter le problème ou augmentera la satisfaction de la clientèle. Nous pensons que le passage à la chaîne de blocs permettra d'accélérer le tout, sans pour autant sacrifier le temps. » Donc, l'expérimentation, l'expérimentation rigoureuse, en y réfléchissant à fond... il ne s'agit pas nécessairement de mener une expérience complète, mais d'adopter une mentalité d'expérimentation; je pense que cela vous aide à mieux vous préparer à avoir une conversation plus constructive sur l'innovation, car cela vous force à poser les bonnes questions, à élaborer votre modèle logique, à remettre vos hypothèses en question. Et puis, cela ouvre la voie à une innovation significative, au lieu de se contenter de marteler une innovation parce que c'est une chose nouvelle et branchée à faire.

VALERIA
Alors permettez-moi de vous poser la question suivante : quelle serait, selon vous, la prochaine étape? Ou comment pourrions-nous éduquer les personnes dans ce domaine? Parce que je pense qu'on a déjà eu cette conversation. Je pense qu'après vous avoir entendu parler de ce sujet si passionnément et si souvent, j'ai commencé à observer chez les gens une certaine confusion quant à la distinction entre l'innovation et l'expérimentation, et comment des ministères entiers interprètent de façon erronée ces termes et leur signification. Donc, quelle est, selon vous, la solution pour que nous puissions travailler en ayant une compréhension commune de toutes ces notions? Parce que cela fait littéralement des années que nous essayons d'y parvenir.

SEAN
Je pense que c'est vraiment très difficile. Je pense qu'il y a une réponse déprimante, mais aussi une réponse plus optimiste.

VALERIA
[rires] La déprimante en premier.

SEAN
Donc, voici la réponse déprimante... la réponse déprimante et insultante – mais elle est insultante pour moi, donc je peux la donner. Alors que je dirigeais une table ronde sur l'expérimentation, quelqu'un – je crois que c'était à Affaires mondiales Canada – a dit que nous avions un « problème lié aux arts libéraux » dans l'élaboration des politiques, dans la mesure où nous embauchons des gens qui ne sont pas issus d'un domaine empirique rigoureux. En effet, si vous embauchez 90 % de personnes dans ce domaine, alors les membres du groupe EC ont le profil suivant : ce ne sont pas des ingénieurs, ce ne sont pas même des psychologues, qui au moins doivent comprendre les statistiques. Si vous embauchez ce type de personne, alors c'est ce type d'expérimentation que vous allez obtenir en matière d'innovation. Il s'agira d'expérimentations floues, inspirées par les arts libéraux. Donc la réponse déprimante, c'est qu'il existe peut-être un défi systémique lié à la façon dont nous formons les décideurs à concevoir les programmes. Et le problème remonterait littéralement à l'école secondaire, et à l'université – les personnes ne sont pas suffisamment empiriques. Elles ne comprennent pas les statistiques. Cela ne veut pas dire que l'empirisme est la seule chose importante au monde. Mais, une faiblesse est une force qu'on a trop utilisée. Et je pense que nous sommes très forts en ce qui concerne les concepts des arts libéraux et les théories philosophiques dont nous avons besoin, ainsi que notre compréhension du monde sur le plan qualitatif. C'est quelque chose qui ne nous fait pas défaut. Mais ce dont nous pourrions avoir besoin, c'est d'une meilleure compréhension quantitative, et nous pouvons y parvenir autrement qu'en réformant le système d'éducation – ce qui est une réponse un peu nulle – il existe des moyens qui nous permettent de le faire au niveau ministériel comme le Programme des agents libres et l'Initiative des bourses du Bureau du Conseil privé (BCP) et des personnes qui cherchent à apporter des changements rapides en matière de dotation. Le Nuage des talents pourrait peut-être permettre l'apport de nouveaux types d'expertise beaucoup plus facilement qu'auparavant. C'est une façon d'y parvenir. Mais il existe aussi une dimension individuelle, et c'est peut-être plus à ce point que votre question faisait référence : comment pouvons-nous convaincre des personnes qui ne connaissent peut-être pas si bien cette notion? Et je n'ai pas de réponse à cette question, si ce n'est de dire que, selon moi, nous devons être plus rigoureux sur le plan expérimental dans la façon dont nous menons les activités de sensibilisation et ce type d'essais plutôt que de se contenter d'envoyer un courriel ou d'organiser un atelier. Nous devons essayer d'être plus rigoureux lorsque nous réfléchissons aux changements que nous souhaitons apporter dans le monde ou lorsque nous souhaitons mettre à l'essai différentes approches pour mettre en œuvre ces changements. Il s'agit donc d'un point « méta », mais nous nous devons d'être également expérimentaux dans la façon dont nous soutenons l'expérimentation, sinon nous serions bien hypocrites!

NATALIE
Je trouve cela très intéressant parce que je pense qu'il serait assez facile d'extrapoler et d'appliquer cette situation à la prise de décisions actuelle en matière de données et de bases de données. Le monde dans lequel nous vivons, le monde et l'environnement dans lequel nous travaillons connaissent des transformations profondes. Alors, comment pouvons-nous nous assurer que nous disposons de ces ensembles de compétences? Je partage votre point de vue, nous parlons à longueur de journée de données, mais je ne vois rien qui puisse amener un individu à prendre ces données et à se dire : « Comment puis-je savoir si j'ai compris ces données? Comment puis-je savoir si j'optimise l'utilisation de ce qui est disponible afin de prendre réellement de meilleures décisions, de mieux comprendre la situation, de mieux déterminer une expérience, de mieux formuler une hypothèse, ou quoi que ce soit d'autre que vous essayez de faire? »

SEAN
Oui, je suis tout à fait d'accord. Je pense que les données sont comme un diagramme de Venn qui chevaucherait les domaines de l'expérimentation et de l'innovation. Et nous ouvrons de nouveaux horizons en ce qui concerne le niveau et le type de données auxquels nous avons accès, au point qu'aujourd'hui, nous disposons probablement de trop de données. Et encore une fois, je pense qu'on en revient au niveau et au type de compétences dont nous avons besoin au gouvernement. Il nous faut davantage de spécialistes des données. Je pousse les équipes de communication à m'expliquer pourquoi elles ne font pas plus d'expériences, dans la mesure où elles ont accès à un si grand nombre de données. Si vous envoyez un courriel à 10 000 Canadiens, vous pouvez l'envoyer deux fois et choisir de façon aléatoire la version qu'ils reçoivent afin de constater laquelle permet de mieux parvenir au résultat souhaité. Et ce genre d'expériences est assez rare dans les équipes de communication, même si elles sont les plus faciles à réaliser. Si vous donniez à chaque équipe de communication un spécialiste des données, on observerait beaucoup plus d'expériences de ce type. Mais nous ne disposons pas de budgets suffisants. Et franchement, même si nous le voulions, il n'y a pas assez de scientifiques des données ayant des connaissances en communication pour que nous puissions le faire. Nous ne pourrions même pas en embaucher autant. Et donc, encore une fois, je pense qu'il s'agit d'un problème d'expertise. Mais il y a aussi la question individuelle qui consiste à savoir ce qu'une personne peut faire pour mieux utiliser les données. Je pense que certaines personnes ont commencé à répondre à cette question. Nous avons cette stratégie en matière de données qui est en place et il se passe des choses à ce sujet, je suppose, je ne le sais pas vraiment.

VALERIA
Je pense que cela soulève un point important. J'ai aussi constaté que certaines choses ne mesurent pas ce qu'elles sont censées mesurer. Mais les personnes sont convaincues qu'elles mesurent ce qu'elles disent mesurer. Vous comprenez ce que je veux dire? Je l'ai vu tellement de fois, et l'on dit : « Vraiment? Je ne pense pas que cela mesure, en fait, ce que vous pensez que cela mesure. » Pourtant, nous l'acceptons. Et pendant que vous parlez, je pense à la constitution d'équipes diversifiées, et à combien cela est important. Former sciemment une équipe diversifiée pour combler les lacunes en matière de connaissances, et offrir des occasions. Et cela fait aussi partie de l'expérimentation, qui consiste à déterminer comment nous pouvons faire preuve d'une certaine rigueur dans la constitution de ces équipes, parce que c'est quelque chose que je sais, mais je n'ai aucune preuve étayant cette intuition. Je pense que les résultats seraient bien meilleurs.

NATALIE J'ai l'impression que vous essayez de définir une licorne. Une créature mythique qui est à la fois un spécialiste des données et un maître conteur.

SEAN
Oui, je pense que nous savons que l'histoire est importante. Et parfois quand je commence ma diatribe, les personnes pensent....

NATALIE
Donc ce n'est pas la première fois que vous lancez cette diatribe?

SEAN
Non, non....

NATALIE
Excellent. [rires]

SEAN
Cela ne vous surprend pas, j'imagine.

VALERIA
Oh non. Tous ceux qui connaissent Sean connaissent ses diatribes. [rires]

SEAN
J'essaie simplement de garder mon emploi! Je ne pense pas que seuls des intellos à lunettes devraient s'occuper des statistiques avancées du gouvernement, à la Moneyball. Nous avons vraiment besoin d'un récit de qualité, et c'est davantage une question de diversité des équipes. Mais la diversité des équipes n'est qu'un moyen d'y parvenir. Et il nous fait donc étudier d'autres [façons de faire les choses]. Nous pouvons aussi tirer des leçons d'autres domaines en matière d'expérimentation, et réfléchir à la façon dont on s'y prend dans le domaine médical, par exemple – non pas que nous voulions nécessairement reproduire ce système, mais nous pouvons tirer des leçons de la façon de faire du Royaume-Uni, qui a mis sur pied un groupe consultatif disposant d'une liste d'universitaires disposés à donner de leur temps au gouvernement pour aider à concevoir des expériences. C'est une structure qu'ils ont établie. Dans le secteur privé, il y a des équipes d'expérimentation qui, à peu près de la même façon que le gouvernement dispose de laboratoires d'innovation, se concentrent en fait sur la recrutement de spécialistes en données, d'empiristes et de personnes capables de concevoir des expériences. Ils comptent sur des spécialistes de l'éthique, même s'il s'agit d'une question distincte, et ils peuvent vraiment mettre sur pied des expériences éthiques significatives et utiles au sein de leurs organisations respectives et apprendre de ceux qui améliorent – je prends un exemple au hasard – la façon de vendre les aliments pour animaux domestiques ou, au Royaume-Uni, la façon dont le gouvernement fonctionne.

VALERIA
Exemple aléatoire. [rires]

SEAN
Il y a une compagnie – je crois que c'est Petco –, il y a une compagnie qui a un côté expérimental très fort. C'est très impressionnant. Juste pour dire qu'il y a plus d'une façon de le faire. Et je pense qu'au début, avant d'apporter des changements systématiques à la façon dont nous éduquons et embauchons les fonctionnaires, je pense que c'est peut-être davantage l'approche centralisée qui pose problème. Je pense toutefois que cela fonctionne dans certains ministères. Je pense qu'à EDSC vous voyez que ça fonctionne, en ce sens qu'il y a une équipe axée sur l'innovation et l'expérimentation qui peut offrir des services globaux pour aider les gens à résoudre un problème, et ils obtiennent de bons résultats à cet égard. Puis, nous voyons d'autres ministères essayer de reproduire ce modèle, et l'ARC a une excellente équipe. IRCC. Nous voyons des choses se produire. C'est une question de.... C'est comme gérer n'importe quel changement. Il faut commencer à la base. Il faut toucher les niveaux intermédiaires. Il faut l'encourager au niveau de la direction. Il faut qu'il y ait des champions. Il faut consacrer de vraies ressources à ce genre de choses. Je pense que c'est comme n'importe quel gros problème auquel nous sommes confrontés. Si nous voulons nous y attaquer, nous devons le faire à tous les niveaux avec de multiples vecteurs.

NATALIE
Est-il donc juste de dire que nous devons intégrer certains des concepts d'innovation, d'expérimentation, de données, etc., dans notre culture de travail quotidienne afin de pouvoir mieux les utiliser? Est-ce exact?

SEAN
Oui. Mais... Je pense qu'il arrive parfois qu'on généralise trop l'aspect innovation. Tout n'a pas besoin d'être une innovation. Certaines choses fonctionnent. Le gouvernement excelle réellement dans certains domaines, il n'y a pas besoin d'innover. Maintenant, les responsables des prévisions pourraient avancer qu'il faut toujours avoir une longueur d'avance sur les problèmes qui se profilent à l'horizon. Et c'est tout à fait pertinent. Mais peut-être est-ce la perspective que j'ai parce que c'est dans ce secteur que j'ai travaillé. J'ai été dans cette bulle d'innovation, alors ce n'est peut-être pas vrai si vous n'avez pas été dans cette bulle, ou si vous n'êtes même pas dans la région de la capitale nationale. C'est peut-être quelque chose à propos de mon expérience, mais je pense que nous avons fait un assez bon travail pour convaincre les gens du côté de l'innovation. Nous avons encore beaucoup de travail à faire sur les données et l'expérimentation, voire l'évaluation. Même l'évaluation rigoureuse. Je pense que nous avons trouvé un moyen de créer un écosystème d'évaluation autonome, avec lequel nous n'avons pas vraiment besoin d'interagir en tant que responsables des politiques et des programmes, ce qui va à l'encontre du but même de l'évaluation. L'évaluation a son propre univers. Mais nous avons trouvé un moyen de prendre un concept très utile et d'en bureaucratiser l'utilité par la façon dont nous procédons à l'évaluation. J'espère que les évaluateurs ne m'en voudront pas d'avoir dit ça. Je pense que beaucoup d'entre eux seraient d'accord.

NATALIE
Je pense qu'ils se sentiraient soutenus. Ils aimeraient être beaucoup plus impliqués. Je pense que les personnes qui travaillent à l'évaluation croient fermement qu'elle doit faire partie intégrante de tout le processus, qu'il s'agisse d'un programme, d'un projet ou autre. Mais si vous n'intégrez pas tout ce que vous apprenez à travers vos évaluations, vos modifications et vos ajustements, alors à quoi bon le faire?

SEAN
À quoi cela sert-il? Je pense que nous parlons de construire des équipes diversifiées. Une façon de le faire très rapidement, et nous n'aurions pas à changer grand-chose du tout, c'est de séparer les ateliers d'évaluation, de prendre ces gens et de les placer dans le secteur des programmes et de simplement leur dire de cesser de faire ces évaluations ponctuelles aux trois à cinq ans, mandatées par le Conseil du Trésor, sur des questions dont la pertinence est douteuse pour le programme, et les gens sur le terrain commenceront par aider les autres à créer des programmes à partir des données existantes et à créer de nouvelles données. Ce sont les deux choses importantes. Une fois que nous aurons de meilleures données probantes, nous pourrons savoir que ce programme ne fonctionne pas comme nous l'avions prévu. Mais à l'heure actuelle, la façon dont l'évaluation est effectuée – une demi-seconde avant qu'une présentation au Conseil du Trésor ou qu'un mémoire au Cabinet ne passe, puis trois ans plus tard – on fait appel aux évaluateurs pour mener l'évaluation à grande échelle. Mais c'est trop tard. Tant de décisions ont été prises. Et cela vaut aussi pour les données. Si vous ne recueillez pas les bonnes données, il est assez difficile d'effectuer une évaluation cinq ans plus tard.

VALERIA
Je pense d'ailleurs que ce n'est pas seulement à grande échelle, mais quand nous parlons de petite échelle, c'est presque comme un muscle cérébral que nous devons construire au sein des équipes, parce que les gens mettent cela de côté, et ils ont l'impression qu'il n'y a pas de temps, que c'est un luxe. L'évaluation est un luxe. Vous avez mis quelque chose de l'avant. Disons que vous présentez une initiative à votre équipe. Vous devez en parler après. Cela a-t-il fonctionné? Ça n'a pas fonctionné? Ce n'est pas un luxe d'avoir cette discussion, mais une nécessité. L'évaluation de tout ce que nous faisons est une nécessité.

NATALIE
Certains de ces sujets reviennent souvent. Si nous voulons parler d'innovation ou d'expérimentation, si nous voulons parler de ces choses, nous devons prendre du recul et réfléchir à ce qui doit être stratégique. Nous en arrivons donc toujours à des points similaires dans nos conversations. J'imagine qu'une chose que je souhaiterais savoir est la suivante : c'est une chose de parler d'innovation pour les gens qui se considèrent comme tels et qui travaillent dans l'espace de l'innovation. Mais notre sondage sur la satisfaction à l'égard de l'emploi dans la fonction publique de cette année demandait à chaque employé ce qu'il pensait de l'innovation et s'il se sentait encouragé à innover en milieu de travail, ce qui m'a vraiment fait réfléchir au fonctionnaire moyen - et je me considérerais exactement dans le même bateau. Je travaille pour la première fois de ma carrière dans ce qu'on appelle un espace innovateur, mais je n'ai pas l'impression que ce n'est pas la première fois que j'applique une perspective innovatrice. La question que je voudrais poser est la suivante : quels changements fondamentaux à notre environnement, à notre culture de travail, pourrions-nous apporter pour permettre à ces concepts et à cette compréhension de ce que tout cela signifie de devenir plus courants dans la fonction publique? Je ne veux pas dire par là qu'il faut appliquer une optique d'innovation à tout, mais plutôt que ce genre de jonction est quelque chose à la portée de tous les fonctionnaires.

SEAN
Je pense que c'est une question très difficile. Je crois qu'on est en train de lutter avec cela. C'est vrai, et c'est là une partie du problème, c'est qu'en essayant de créer un centre d'excellence, on compromet l'aspect de l'intégration, c'est-à-dire que seules ces personnes font de l'innovation, ce qui, bien sûr, ne pourrait pas être plus loin de la vérité. Donc je pense que c'est vraiment important. Et je pense que nous ne voulons pas marginaliser l'innovation de la même façon que nous l'avons malheureusement fait avec l'analyse comparative entre les sexes, où c'est quelque chose de bien, si vous en avez le temps. Mais vous réécrivez le paragraphe après avoir écrit une partie du mémoire au Cabinet et vous vous inquiétez pour l'évaluation ponctuelle. Ce n'est pas le cas. Ce doit être un outil intégral que vous utilisez pour évaluer les idées dès le départ. Toutes ces choses dont il est question ici sont l'innovation, l'expérimentation, les données, les préoccupations, l'évaluation, le genre, la réconciliation... Ces choses ne sont pas résolues en créant une autre annexe aux présentations au Conseil du Trésor qui sont résolues par les médias traditionnels dans la boîte à outils de chacun. Je ne sais pas comment faire. J'aimerais que nous nous basions davantage sur des données probantes lorsque nous essayons de faire ce genre de choses, parce qu'il existe une très bonne documentation à ce sujet. Un autre problème que j'ai, c'est notre myopie et notre façon de voir les choses. Nous observons à peine les évaluations antérieures de programmes semblables à ce que nous faisons. Nous n'examinons presque jamais le paysage plus large des données probantes pour une intervention donnée ou un domaine donné. Il y a beaucoup de travail sur la façon de gérer le changement. Il y a beaucoup de travail sur la façon de devenir une organisation plus forte, en ce qui concerne les données. Il est généré par les gouvernements, les organisations non gouvernementales, mais aussi par le secteur privé. Je pense que nous devons mieux respirer et nous demander ce que la documentation dit à ce sujet. Comme, par exemple, une analyse documentaire significative sur la façon de négocier la gestion du changement, ces domaines. Et certains de ces éléments sont toujours les mêmes : il faut des ressources et des champions, et il faut trouver un moyen de les suivre et de les encourager. Mais je pense que nous pourrions être un peu plus innovateurs dans la façon dont nous appuyons l'innovation et un peu plus expérimentaux et nous dire : « Écoutez, nous savons que ces méthodes ont fonctionné dans cette situation, essayons‑les. » Et assurons-nous que nous mesurons quelque chose pour savoir si ça marche ou pas. Assurons-nous de vérifier dans un an pour voir si la situation s'améliore. Si ce n'est pas le cas, il faudra essayer autre chose. Encore une fois, ce n'est pas une réponse très utile, mais ce serait le changement que j'aimerais que l'on adopte, une approche de l'innovation fondée sur des faits dans la façon d'exercer nos activités. Je ne l'ai pas vu beaucoup jusqu'ici.

NATALIE
Merci beaucoup.

VALERIA
Oui. Merci.

TODD
Vous avez écouté Innovation sur demande, présenté par l'École de la fonction publique du Canada. Innovation sur demande est produit par Todd Lyons. Notre musique thème est signée « grapes ». Merci de votre attention.

E2 : Vitrine sur l'intelligence artificielle – « L'étendue des possibles »

Au cours des derniers mois, l'EFPC a travaillé en collaboration avec quelques ministères et organismes fédéraux afin de déterminer comment l'intelligence artificielle pourrait permettre de simplifier, d'examiner et d'analyser les 2 600 règlements fédéraux. Cette initiative visait à s'assurer que ceux-ci favorisent l'innovation et la croissance tout en veillant à la santé, à la sécurité et au mieux-être des Canadiens, et en respectant l'environnement. Un récent processus de demandes de propositions a permis de cerner 17 propositions concluantes de l'industrie qui ont été présentées par l'École aux ministères et aux organismes fédéraux le 19 octobre 2018 lors d'une présentation.

Ce balado, enregistré en direct le 19 octobre dernier, met en vedette les trois panélistes de l'événement :

Benjamin Alarie
professeur à la faculté de droit à l'Université de Toronto, cofondateur et PDG de Blue J Legal;

Jennifer MacLean
directrice générale de Southern Ontario Smart Computing for Innovation Platform;

Aneeta Bains
sous-ministre adjointe, Secteur du service de transformation numérique, Innovation, Sciences et Développement économique.

Ce balado met en lumière une variété de points de vue de membres des secteurs public et privé sur l'intelligence artificielle, son état actuel et son intégration dans les domaines numériques, d'agilité et l'innovation au sein de la fonction publique.

Durée : 16:58

Transcription

Vitrine sur l'intelligence artificielle – « L'étendue des possibles »

Bonjour et bienvenue à notre deuxième épisode de notre podcast Innovate on Demand. Où en sommes-nous aujourd'hui, Laura ?

Nous sommes donc à Bayview Yard qui est un endroit fantastique et innovateur avec lequel nous avons collaboré assez souvent maintenant. Je suppose que je peux vous donner un bref aperçu de ce que nous faisons ici, pourquoi nous sommes ici et vous donner quelques renseignements généraux si cela fonctionne. Il y a quelques mois, nous avons donc lancé une demande de propositions, qui est une demande de propositions, pour tout type d'algorithme d'IA, d'applications ou de preuve de concept qui pourraient être applicable au gouvernement du Canada. Quand je dis cela, je veux dire plus précisément, dans le domaine de la réglementation, que tout le monde ne connaît pas très bien. Nous avons donc sélectionnés 17 fournisseurs sur notre liste et nous étions très satisfaits de ce résultat. Et de ces 17 fournisseurs, nous allons avoir une sorte de configuration différente pour aujourd'hui. Donc, nous allons avoir presque comme un terrain de style Dragon's Den pour les huit premiers. Et puis, il y a nos autres fournisseurs qui ont des stands qui peuvent fournir leurs preuves de concept et les présenter au gouvernement du Canada. C'est vraiment un projet très intéressant auquel nous sommes très heureux de participer et nous sommes très heureux d'être accompagnés de conférenciers fantastiques ici, aujourd'hui.

Des gens qui peuvent nous aider à comprendre ça. C'est génial !

Exactement. C'est vrai, c'est vrai. Jean, si vous pouviez nous faire une brève présentation.

Absolument, alors Benjamin se joint à nous aujourd'hui. Benjamin Alarie de l'Université de Toronto Il est également PDG et cofondateur de Blue Jay Legal. Jennifer McClean, Directrice générale de la plateforme d'informatique intelligente et d'innovation de l'Ontario. Et Anita Baines, sous-ministre adjointe, Services de transformation numérique, Innovation, Sciences et Développement économique Canada. Merci de vous joindre à nous.

Tout le plaisir est pour nous, merci. C'est génial. C'est génial.

Vous venez de sortir d'une table ronde. Comment c'était ? Qui s'est disputé avec qui ? Sommes-nous tous d'accord ?

Oui, je pense que nous n'étions pas d'accord sur la question de savoir si l'intelligence artificielle est capable ou non de prendre des décisions moralement justifiées.

OK. Alors je suppose qu'avant de faire ça, pour des gens comme moi qui n'ont aucune idée de ce qu'est cette bête de l'IA dont nous parlons et quand est-ce qu'elle va envahir le monde ?

Question intéressante. Je vais commencer si vous êtes d'accord avec ça. Je vais donc commencer par dire que l'IA n'est pas de la technologie parce que nous nous confrontons souvent à ces aspects de notre façon de penser. Et l'IA n'est qu'une autre forme d'essayer de comprendre comment les humains peuvent compter sur différents types de services pour créer une vie meilleure, non ? Une meilleure qualité de vie. L'intelligence artificielle est donc une combinaison de processus, de données et de technologie qui peuvent générer de très bonnes idées sur la façon d'améliorer notre mode de vie et notre façon de travailler, la façon dont nous dirigeons la société et la façon dont nous améliorons notre économie. C'est du moins le point de vue du secteur public.

Et le point de vue du secteur privé ? Est-ce la même chose ?

Je ne sais pas. Parfois quand les gens demandent ce qu'est l'IA, j'ai tendance à dire qu'il s'agit simplement de mathématiques appliquées ou de statistiques appliquées. Donc c'est vraiment ça, c'est vraiment fondamental. Il s'agit vraiment d'effectuer des opérations mathématiques, généralement sur des données, d'une manière qui vous permet d'exploiter ces données de manière novatrice. Et donc, pour moi, si on se replie sur ce genre de niveau de base, cela devient un peu moins effrayant et parce que je ne suis pas aussi inquiet quand les gens disent, vous savez, est-ce que les mathématiques prennent le dessus sur le monde ?

Je vois.

Vous savez, vous savez, il y en a, vous voyez, ce podcast n'est disponible que grâce aux développements mathématiques, à la puissance de calcul et à toutes ces choses. Mais je ne pense pas que nous ayons vraiment peur que les maths envahissent le monde. C'est comme ça que j'aime le voir. C'est peut-être juste mon besoin humain de savoir que je veux avoir l'impression que je vais survivre. Mais je considère l'IA comme un calcul mathématiques.

Je dirais donc que l'IA existe depuis longtemps. Bien sûr, c'est une priorité à l'heure actuelle, mais ce n'est en fait qu'un type d'outil parmi d'autres que les scientifiques ont à leur disposition. Il y a donc beaucoup plus à faire dans le domaine de la science des données que de l'intelligence artificielle. Et c'est un outil très puissant qui est maintenant disponible grâce aux améliorations technologiques. Il y a donc beaucoup à faire en utilisant la science des données et l'IA.

C'est une question pour vous trois. Mais de votre point de vue, quels seraient les avantages de présenter cela au gouvernement du Canada et quand il le verra, je veux dire l'IA, cette approche, et que pensez-vous de cela ?

Je pense qu'il est temps. Le gouvernement du Canada est juste un autre secteur n'est-ce-pas?

Nous devons donc tous commencer à devenir des secteurs habilités au numérique. Et le gouvernement est juste un peu à la traîne dans ce domaine. Il y a certaines choses fondamentales que nous devons faire qui ne sont pas encore tout à fait équitables en ce qui concerne la façon dont nous tirons parti de la technologie, pour mieux l'utiliser, mais en particulier pour l'IA, ça nous aide à comprendre rapidement l'information dont nous disposons afin de pouvoir mettre la réglementation à l'avant-plan plus rapidement pour que la rapidité et la précision soient accrues. Je veux dire, c'est essentiellement ça, non ? Au lieu d'avoir une centaine de personnes dans la salle qui tentent d'obtenir des données, alors que la plupart de ces données ne sont même pas disponibles concrètement, elles ne sont pas structurées et sont éparpillées dans le monde entier. Je veux dire, combien de temps cela prendrait, versus passer par un processus mathématique et des algorithmes et de rassembler tout cela pour avoir une idée beaucoup plus rapidement. Essentiellement, c'est ce que l'IA peut faire et il automatisera d'abord nos processus afin d'obtenir ces renseignements, puis il commencera à être plus efficace dans ses analyses. Et cela nous donnera de meilleurs résultats en ce qui a trait à la précision de l'élaboration des politiques n'est-ce pas? Pourquoi pas.

Et je pense que c'est un excellent point, revenons sur quelque chose que vous avez mentionné, Jen, dans votre panel, l'idée même d'avoir un accès Wi-Fi de base, vous savez que ce n'est pas quelque chose que tout le monde a. Je pense donc que c'est là un point très important. C'est vraiment un point de départ incontournable et vous savez qu'il faut d'abord répondre à ces besoins fondamentaux, puis aller de l'avant et vraiment plonger plus à fond dans ce monde numérique.

Donc, si je comprends bien, il n'est pas trop tard pour le gouvernement?

Non, non, non, je ne pense qu'il n'est jamais trop tard pour tirer parti d'innovations étonnantes. Parce que je n'aime pas appeler IA tech surtout quand on appelle ça des maths.

Je ne pense pas qu'il soit jamais trop tard.

Mais je pense vraiment que les avantages, nous devons les accélérer, assez rapidement, parce que le monde évolue très rapidement et qu'il est très diversifié aujourd'hui. Il y a beaucoup plus de gens qui ont des divergences d'opinions et je pense que nous devons fournir une sorte de soutien socIAl. N'est-ce pas ?

Je pense que je pourrais ajouter que le secteur privé a un peu d'avance sur le secteur public dans l'adoption de l'intelligence artificielle en raison des forces de la concurrence dans le secteur privé et, par conséquent, les forces de la concurrence incitent les parties à adopter de nouvelles technologies pour attirer des clients et les inciter à accroître leur clientèle afin de fournir des services plus efficaces. Ce que nous allons voir, je pense que ce que nous commençons à voir, c'est qu'il y a une motivation différente dans le secteur public, qui est généralement liée à la volonté politique, et ce que les électeurs recherchent. Et je pense qu'en tant que société, nous regardons ce qui se passe dans le secteur privé et nous nous disons que ce ne serait pas fantastique si nous avions accès à certains des mêmes développements dans le secteur public et que c'est donc le vecteur pour faire pression en faveur de beaucoup de choses semblables. Je suis donc d'accord avec tout ce qui a été dit, je pourrais dire que vous savez qu'il est inévitable que le secteur public accuse un léger retard par rapport au secteur privé parce que vous n'avez pas les mêmes incitatifs et que vous voulez que l'organisme politique se réveille et aille pourquoi, où est mon IA, je ne sais pas, peu importe, vous savez, ils doivent voir des exemples. Nous avons tous besoin d'être témoins de ces exemples, puis nous dirons d'accord, alors le gouvernement, allons-y. Puis, lorsque ce sont les Canadiens qui le demandent, le gouvernement doit livrer.

La bonne nouvelle, je suis nouvelle au gouvernement, je n'ai qu'un an d'expérience dans mon rôle, je viens donc du secteur privé et je constate que le gouvernement veut de l'aide et qu'il essaie de trouver une foule de moyens de l'obtenir. Alors que dans le passé, c'était très rationalisé et maintenant vous savez, les petits aident les grands à acquérir des connaissances plus vite. Et je pense que cela a créé beaucoup plus d'innovation dans la façon dont nous nous procurons et dont nous travaillons en partenarIAt, et nous nous faisons davantage confIAnce les uns les autres de sorte que c'est comme une proposition de grande valeur.

C'est un bon véhicule en fait, je sais que l'IA n'est pas la fin de toutes les solutions. Je suppose que je demanderais à chacun d'entre vous et je commencerais avec vous, Jen, un exemple complexe, pas si complexe où l'IA résout un problème ou un problème redoutable ?

C'est très bien, alors je peux utiliser l'exemple que j'ai donné au groupe d'experts. Nous appuyons un projet de recherche avec une entreprise qui collabore avec un chercheur de l'Université de Windsor pour résoudre le problème des temps d'attente à la frontière. Donc, en observant un chauffeur de camion qui descend l'autoroute 401 quand il arrive, quand il arrive à un poste frontalier pour entrer aux États-Unis, quelle serait la frontière la plus rapide à traverser pour lui ? Il n'a donc pas besoin de savoir quel est le temps d'attente à la frontière, en ce moment. Il veut savoir ce que ce sera quand il arrivera à cette frontière. Il passe la frontière en passant par London. Il veut savoir s'il doit passer par SarnIA ou par Windsor. Ils peuvent prédire le temps d'attente en fonction de la circulation sur la 401. Quelle serait la frontière la plus rapide pour eux ? Rendre le transport beaucoup plus efficace, rendre les entreprises plus efficaces, rendre les livraisons à temps plutôt que de les livrer au gré du vent, au gré du temps et d'espérer simplement le meilleur quand elles arrivent à la frontière.

Donc, une application merveilleuse de l'IA, en ce moment, j'ai tendance à dire que je pense vraiment, que c'est, vous savez, dans les domaines dans lesquelles je suis familière, c'est vraiment de voir le changement de paradigme de voir la loi comme quelque chose que l'on peut prédire et même de dire que la loi devient prévisible.

Et ce n'est pas la fin des juges, en fait, le paradoxe est qu'il va être plus important et plus difficile de juger parce que si vous êtes en mesure de prédire comment les affaires faciles vont être réglées hors cour, et les causes qui resteront devant la cour seront des causes difficiles, pleines de défis juste à la limite du oui ou non pour le plaignant ou l'accusé. Et donc les jugements, seront très importants car ces nouveaux jugements deviendront des précédents qui feront partie de l'appareil que nous utiliserons pour prédire les cas futurs. Je pense donc que c'est une période très stimulante pour l'accès à la justice et pour la transparence du système juridique, ainsi que pour l'apparition d'un système judicIAire plus équitable à l'avenir. C'est ce qui m'emballe.

Je pense que mes exemples sont plus amusants parce que, moi, parce que je, je n'en vois pas encore des tonnes dans plus de, je vais dire, des industries ciblées, qui sont beaucoup plus grandes et plus complexes, ces industries traditionnelles sont encore en train de rattraper le retard vous savez. L'agriculture essaie aussi de rattraper le retard. La science aussi essaie de rattraper le retard. Vous savez, nous savons que le secteur public est certainement sur le point de le faire aussi, mais je considère toujours le commerce de détail et la vente aux détails comme mon exemple préféré d'IA. Nous avons des exemples tous les jours.

On ne le remarque même pas, n'est-ce pas? Nos téléphones sont tous équipés d'un moteur d'IA. Et donc mon préféré, c'est Amazon, n'est-ce pas ? Vous avez peut-être entendu parler d'Amazon Go récemment. Et lorsqu'il a acheté Whole Foods, ils ont créé leur premier magasin qui est entièrement axé sur l'IA. Donc c'est à Seattle, n'est-ce pas? Prenez votre appareil mobile, passez par l'avant, scannez votre carte d'identité. Il n'y a pas d'êtres humains là-dedans. Vous scannez votre carte d'identité, vous avez vu cette annonce sur YouTube? Vous scannez votre carte d'identité, vous entrez là-dedans, vous savez, avec votre sac de base ou vos sacs en plastique, qui sont réutilisables et vous y mettez toutes vos provisions que vous voulez et vous partez c'est tout. Tu ne fais rien d'autre. Pouvez-vous imaginer ? Tu as l'impression de voler de la nourriture.

Démarre la voiture.

Ouais. C'est essentiellement pour moi le changement le plus phénoménal dans la création de l'efficacité de l'accès facile des consommateurs aux biens et comme s'il n'y avait pas de transactions en cours et qui est entièrement dirigé par l'IA analytique et une forme de cadre de confIAnce qui je pense est super cool.

C'est énorme!

On va commencer par des points très très intéressants. Commençons par l'autre spectre, dans cinq ans, comment voyez-vous l'évolution de la réglementation et de la profession juridique à la suite de l'IA ?

Je pense qu'il n'y aura pas d'ambiguïté. Voici donc un autre paradoxe. Ça va être bien plus profond. La quantité de règlements sera beaucoup plus importante. Mais le paradoxe, c'est qu'il sera beaucoup plus facile de s'y conformer. La réglementation sera donc beaucoup mieux adaptée, de sorte que la réduction des points de friction pour ceux qui tentent de se conformer à ces règlements sera fondée sur une meilleure compréhension scientifique des répercussions réelles de ces règlements dans le monde réel. La réglementation sera donc mieux adaptée. Ensuite, du côté de la conformité, parce qu'il y aura moins d'embûches ou de lacunes réglementaires et qu'il y aura de la technologie pour déterminer ce que je dois vraiment faire dans cette situation, ça va être une bonne nouvelle. C'est donc une mauvaise nouvelle, si vous y pensez, du point de vue de Oh, je vais devoir lire tous ces règlements, mais ce ne sera pas la réalité pour beaucoup de gens. Ce sera la réalité pour les ingénieurs qui participent à l'élaboration des systèmes. Mais la réglementation va devenir très axée sur les logiciels. Et donc ce sera davantage codé pour l'utilisation d'un logiciel et non pour un code réglementaire comme c'est le cas actuellement.

Je pense que c'est, je pense que c'est délicat, n'est-ce pas?. Je veux dire, peut-être que la profession d'avocat est définitivement plus avancée. Définitivement. Mais je pense que c'est vraiment délicat, et je pense aussi aux trois étapes du processus, à savoir qu'il faut bien faire les choses en ce qui concerne les processus internes et l'accès aux données et aux normes, le cadre de confIAnce et le partage, et qu'il faut obtenir les renseignements sur le processus pour obtenir un aperçu, puis savoir à quel point il faut servir la réglementation en commençant par améliorer sa précision. Il y a donc aussi un aspect service. Et tout cela grâce à la technologie numérique et bien sûr à l'IA. Mais vous savez, dans cinq ans, je ne sais pas à quel point nous allons être avancés. J'espère que nous progresserons sur les éléments fondamentaux parce que c'est très difficile à faire et qu'il faut une tonne d'expérimentation et d'échecs, de risques et de succès. Mais ensuite, il faut appliquer ces règlements pour que les gens puissent s'y conformer plus facilement, et on ne sait même pas quelle est la moitié d'entre eux, et on ne peut même pas les trouver, n'est-ce pas?

En tant que société civile, nous avons donc du travail à faire.

Cela soulève en fait notre dernière question, qui porte autour de ce qu'on prétend être mathématiques, technologique et ainsi de suite, mais il y a un aspect humain derrière tout cela, tout un volet de gestion du changement. Évidemment, vous savez que nous sommes un peu à la traîne, mais il n'est pas trop tard, alors c'est une bonne nouvelle. Mais comment pouvons-nous continuer à aller de l'avant ? Avez-vous des conseils pratiques à donner sur le volet de la gestion du changement pour les organisations du secteur public ou même du secteur privé, parce qu'en fin de compte, les mêmes défis se posent à nous.

Je peux répondre à cette question. L'une des choses que nous avons constatée, lorsque nous travaillons avec des entreprises, c'est qu'elles essaient de tirer leur épingle du jeu lorsqu'il s'agit d'IA et de sciences des données, à ce point que les spécIAlistes des données employés par l'entreprise, comprennent souvent très bien la situation. Mais tous les autres, à des postes supérieurs, ne savent vraiment pas comment l'utiliser, comment l'exploiter convenablement, et ça peut parfois être un peu terrifIAnt. Ainsi, permettre à ces cadres de niveau intermédIAires et supérieurs de comprendre à quoi la science des données et l'IA peut servir et à quoi elle ne peut pas servir, est un moyen très efficace de s'assurer qu'elle est utilisée correctement et exploitée correctement dans les entreprises et dans le secteur public.

Je pense que c'est aux fournisseurs de solutions qu'incombe la lourde responsabilité de la gestion du changement. Donc, si vous pensez à ce qui a fait de l'informatique un phénomène de masse, c'est en fait la facilité d'utilisation.

C'est donc la raison pour laquelle tout le monde a un iPhone parce qu'un iPhone ou un appareil Android, est en fait vraiment très simple à utiliser. Il y a des gens qui disent qu'il faut enseigner le codage à la maternelle parce que c'est ainsi que les gens vont apprendre à utiliser les ordinateurs. Ou vous pouvez dire, OK, nous pourrions le faire et nous pourrions peut-être amener la technologie au dernier kilomètre et la rendre en fait, très très accessible et facile à utiliser pour les gens, pour essayer d'obtenir les gains dont ils ont besoin dans leur travail.

C'est pourquoi je pense que je suis quelqu'un qui réfléchit beaucoup à la façon dont nous pouvons faire en sorte que cela se produise.

Une grande partie de cela doit rendre facile l'utilisation de l'interface pour l'utilisateur. Et comment pouvons-nous réellement résoudre le problème pour l'utilisateur? Parce que vous pouvez concevoir le meilleur algorithme au monde, mais si ce que vous diffusez est une interface en ligne de commande, incompréhensible pour l'utilisateur, vous n'arriverez à rien pour essayer de déployer cela. Vous devez faire en sorte qu'il soit beaucoup plus facile à utiliser pour les gens et qu'ils obtiennent rapidement les renseignements dont ils ont besoin pour faire leur travail plus efficacement. Je pense donc que la responsabilité incombe à ceux qui développent les solutions, pour les rendre plus faciles à utiliser.

Eh bien, nous voulons vous remercier encore une fois, tous les trois, d'avoir pris le temps de discuter avec nous aujourd'hui et nous espérons que vous apprécierez le reste de l'événement. Prenez soin de vous. Je vous remercie. Je vous remercie. Je vous remercie. Merci John.

E1 : L'innovation – ce n'est qu'un départ!

Les coanimateurs Laura Smith et Jean Cardinal de l'École de la fonction publique du Canada discutent avec Neil Bouwer, vice-président de la Direction générale des services d'innovation et de politiques, dans le cadre du lancement de la série de baladodiffusions portant sur l'innovation dans la fonction publique. Cette série s'adresse aux fonctionnaires qui sont réticents à simplement se conformer au statu quo et qui souhaitent emprunter une approche totalement différente visant à innover et à améliorer la vie des Canadiens.

Neil Bouwer
Vice-président, Direction générale des services d'innovation et de politiques

Laura Smith
Conseillère en communications, Direction générale des services d'innovation et de politiques

Jean Cardinal
Directeur, formation essentielle et spécialisée

Durée : 8:48

Infographies

Les balados ce que vous devriez savoir

Version textuelle de l'infographie Les balados ce que vous devriez savoir

Cette infographie illustre ce que vous devriez savoir sur les balados. Elle est divisée en trois segments :

  • Dans le premier segment, on propose le texte explicatif qui suit, à gauche d'une représentation graphique d'un microphone : Les balados sont des fichiers audio numériques qui peuvent être téléchargés sur un ordinateur ou un appareil mobile. Ils sont accessibles sur demande, partout et en tout temps.
  • Dans le deuxième segment, on énumère trois faits intéressants concernant les balados. La première puce se trouve à côté d'une feuille d'érable. On y indique qu'au cours de la dernière année, plus de 10 millions d'adultes canadiens ont écouté des balados. La deuxième puce figure à côté d'une image d'appareil mobile. On y spécifie que les utilisateurs écoutent les balados principalement sur leur téléphone intelligent. La troisième puce se trouve à côté d'une icône de casque d'écoute. On y affirme que les gens sont 2 fois plus susceptibles de se souvenir de ce qu'ils ont entendu que de ce qu'ils ont lu.

    Ces faits sont tirés des sources suivantes :

    • Canadian Podcast Listener 2018
    • Nielsen Podcast Insights, 2018
    • « Adult Learning and Retention: Factors and Strategies », 2010, Cultural Orientation Research Centre

    La liste à puces contenant les faits est à côté de l'image d'un microphone entouré de notes de musique, d'ondes sonores, d'un microphone à main, d'un globe, du symbole Wi-Fi, d'un casque d'écoute, d'une radio et d'un bouton de lecture.

  • Le troisième segment illustre en mots et en images les endroits où les gens écoutent des balados : à la maison (49 %), dans la voiture (22 %), en marchant ou en s'entrainant (7 %) et dans les transports en commun (4 %).

    La source de ces faits est mentionnée comme suit : « Edison Research: Infinite Dial 2018 ».


Les balados ce que vous devriez savoir

Version textuelle de l'infographie Les balados ce que vous devriez savoir

Cette infographie illustre ce que vous devriez savoir sur les balados. Elle est divisée en trois segments :

  • Le premier segment propose le texte explicatif qui suit, à gauche d'une représentation graphique d'un microphone : Les balados sont des fichiers audio numériques qui peuvent être téléchargés sur un ordinateur ou un appareil mobile. Ils sont accessibles sur demande, partout et en tout temps.
  • Le deuxième segment compte deux rubriques. La rubrique « Saviez-vous que... » est suivie d'une explication. Le terme « balado » est la forme abrégée du mot « baladodiffusion » qui vient lui-même de la combinaison des mots baladeur et diffusion. La rubrique « Avantages des balados » est suivie d'une liste à puces où l'on énumère trois avantages des balados : on peut personnaliser une liste d'écoute en s'abonnant à des émissions, à des épisodes ou à des sujets qui correspondent à nos intérêts; on peut les écouter en tout temps; et finalement, ils se transportent facilement et sont gratuits.
  • Le troisième segment énumère les trois principales raisons d'écouter des balados :
    1. pour se divertir,
    2. pour découvrir des récits intéressants et
    3. pour apprendre.

    Cette liste à puces est située à droite de l'image d'un microphone entouré de notes de musique, d'ondes sonores, d'un microphone à main, d'un globe, du symbole Wi-Fi, d'un casque d'écoute, d'une radio et d'un bouton de lecture.



En vedette

Nous venons de relancer notre site Web avec un nouveau look, une nouvelle navigation et du contenu plus facile à trouver. Avisez-nous de ce que vous en pensez.

L'analyse comparative entre les sexes plus

L'analyse comparative entre les sexes plus

L'analyse comparative entre les sexes plus

Comprenez l'importance de soutenir la diversité et l'inclusion en milieu de travail.

Série d'apprentissage sur les questions autochtones

Série d'apprentissage sur les questions autochtones

Série d'apprentissage sur les questions autochtones

Découvrez l'histoire commune du Canada avec les Premières nations, les Métis et les Inuits.

Date de modification :